Цитата:
Сообщение от aklik
о5 не на что не ответил, о5 наглые ложь, враньё и обман
1) ключевое слово иногда, от шока и сильного потрясения бывают заикаются о том я и говорю, что раз заикается, значит был шок
ни в одной стране мира нет про ведущего который заикается без причины или делает это регулярно
2) объяснить не можешь - написал бред сдлелав вид что ответил
3) хронометраж есть 3.18 дал слово 3.30 сказал "thats it" -где ты тут нашёл 26 сек, о5 наглая ложь
4) o5 причин его паники объяснить неможешь, а шум легко объясним, в шоке от её слов был не только ведущий, но и его команда/начальство
ещё раз говорю если не можешь ничего объяснить, зачем так очевидно пытаешься скрыть это?
|
1. Ты понимаешь разницу между когда человек заикается, говоря речь, и когда старается что-то вставить, когда говорит другой?
2. Нечем аргументировать? Лучше тогда промолчать, чем писать такое.
3. Ведущий дал ей возможность говорить в 3:11. Начала она говорить в 3:18.
В 3:30 ведущий сказал: "ten seconds". Это значит, что осталось 10 секунд. Даже на ролике РТР есть перевод этого, а ты не услышал.
Прервали ее в 3:37.
Смотри внимательно видео.
4. Ты видишь в незначительном, еле слышном шуме за кадром панику. Я вижу легкое замешательство. Видимо у нас разные критерии паники.
Причины замешательства я объяснил выше в выводах. Ты пропустил?
Так же ты не ответил, согласен ты с ними или нет?
Цитата:
Сообщение от aklik
ещё раз повторю, я сам по телевизору ролик не видел, но даже если там сильный кашель есть, то
во-первых ты сам предложил правдоподобное объяснение - переводчик закашлялся
во-вторых смысла редактировать видео не было, там всё более чем красноречиво и так
в-третьих если даже видео было отредактировано то с одной стороны имеем - нарушение свободы слова + попытка наглой лжи в прямом эфире + идиотизм, а с другой - приукрашение фактов + идиотизм
в-четвёртых я положительно не понимаю, какое отношение имеет видео показаное по ртр к илюзии свободы слова в штатах и твоей личности
|
Вот ролик, посмотри.
http://www.youtube.com/watch?v=krLjVrgrLYg
Вот оригинал с переводом для тебя.
http://www.youtube.com/watch?v=Bm745nPZm5I
Найди отличия.
1. Это был сарказм с моей стороны. Как может закашляться переводчик, когда перевод не в прямом эфире и он имеет неограниченное количество дублей?
2. Я думаю, ты выше все же смог найти отличия в двух роликах.
3. Нарушения свободы слова? Если женщина сказала все, что хотела и это пошло в эфир, то в чем ограничена была ее свобода слова?
"попытка наглой лжи в прямом эфире" - да, это было. Она нагло врала про 2 000 убитых в первый день войны. Но заметь, эта ее наглая ложь тоже пошла в эфир.
"идиотизм, а с другой - приукрашение фактов + идиотизм" - тут уж я тебе не судья.
4. Никакого. Тут даже никто и не вспоминает про это.
Это вы сильно обеспокоены свободой слова в США на примере подделанного ролика.
Цитата:
Сообщение от aklik
lolwhat? ты прямо сказал, её не пытались прервать, потому и пошло в эфир
зачем так нагло лгать о том что так легко проверить?
|
Осталось тебе показать, где я это сказал.
Цитата:
Сообщение от aklik
вашингтон пост для меня старое и уважаемое издание в великой имерии добра, оплоте демократии и свободы слова, я неправ?
|
Я не в праве комментировать твои ориентиры в рамках свободы слова и демократии.
Цитата:
Сообщение от aklik
я читал обращяя внимание на голые факты и всегда так делаю, поэтому даже не помню такого, но вот голых фактов(шестилетняя девочка в наручниках) мне достаточно
|
Там про не шестилетнюю девочку было.
Да ладно, видимо, тебе это уже неважно.
Цитата:
Сообщение от aklik
lolwhat? это твои слова, а не мои что единственной альтернативой наручникам было избиение ребёнка
неповеришь, но нормальному человеку вобще сложно представить ситуацию, когда на шестилетнего ребёнка нужно надеть наручники или избить
единичный случай который полностью укладывается в законы и не вызвает никаких последствий у участников сего действа - называется системой не?
|
Еще раз, я не знаком со всеми нюансами, что там происходило, только их этой статьи, где факты могут быть поданы предвзято.
У каждого полицейского участка здесь свои правила действий при аресте. Вполне возможно, что там было в правилах обязательное надевание наручников при аресте. Я не знаю, поэтому и не берусь судить об этом.
Альтернативы наручникам, в данном случае, ты так и не привел.
Если ты под системой тут подразумеваешь неукоснительное следование законам, то да, закон тут стоит на первом месте. Но опять же, нарушения бывают, как и везде. Идеального ничего нет, надо смотреть каких случаев и где больше.
Цитата:
Сообщение от aklik
а вот и доказательства, что система одобряет такие действия
|
Конечно, соблюдение законов система одобряет. А статья про девочку-подростка была предвзятой, это доказывает, что не было там никаких нарушений со стороны полиции.
Цитата:
Сообщение от aklik
ну, бред, честное слово.
если б в России поймали учителся, который насиловал своих учеников, а в суде ему бы сказали молодец, правильно делал, то я бы сделал выводы о России и сказал, что в школу тут ходить опасно.
|
Я все же так и не понял из твоих слов, что было сделано незаконно в этих двух случаях.
Тебе не понравилось, что на 6-ти летнюю девочку надевали наручники? Мне тоже это не нравится. Но мы же не знаем, что там было на самом деле. Вполне возможно, что это было сделано для ее же безопасности, так как она каталась по полу и могла себя поранить.
Цитата:
Сообщение от aklik
я уже понял что ты тот ещё пи***бол, но всётки примеры арестованых в России шестилетних детей предоставь или за своим другом фанатом в игнор пойдёшь и не у одного меня...
|
Я заметил, что когда у тебя нет аргументов, ты стараешься перейти на личности. Старый и не очень красивый прием троля. Постарайся все же держать себя в руках и в следующий раз обсуждать тему, а не меня. Заранее спасибо.
Ты не слышал историю про Ваню Аксенова?
http://www.cecsi.ru/russia/russia_fu..._arrested.html
Читая только эту статью, можно по "фактам", как ты сказал, сделать неправильные выводы о России. Если на историю посмотреть в общем, то она выглядит довольно банально и спекулятивно со стороны родителей этого мальчика.
Поэтому я тебя и призывал не судить только по той статье из "Вашинктон пост" о ситуации с девочкой.
Древовидный вид
