Цитата:
Сообщение от ДОКТОР
1. Ты знаешь, я тебе больше скажу: профессиональные ведущие в прямом эфире иногда заикаются не только в Америке, но и во всех странах тоже.
2. Вот тут я с тобой согласен. Надо было дать сразу ей эти 30 сек. и пустить рекламу после. Ничего не изменилось бы.
3. Там же есть хронометраж на ролике.
http://www.youtube.com/watch?v=fittrMv28WA
В 3:11 дали слово в 3:37 остановили. Итого 26 сек. Проверь еще раз.
4. а) ну не паника, а волнения были. Был слышен какой-то незначительный шум за кадром после ее слов.
б) после рекламы ей дали слово, как и обещали.
Выводы: Фокс в том конфликте занимал прогрузинскую сторону, поэтому слова тети не вписывались в его информационную политику. Прервали, когда она стала говорить про Саакашвили, но потом дали ей 26 сек. закончить. Все, что она сказала попало в эфир и не было удалено с их сайта новостей потом. Женщина успела сказать все, что хотела.
Ролик, показанный на РТР существенно отличается от оригинала.
Информационная война и ложь была в то время с обоих сторон.
Ты согласен? |
о5 не на что не ответил, о5 наглые ложь, враньё и обман
1) ключевое слово иногда, от шока и сильного потрясения бывают заикаются о том я и говорю, что раз заикается, значит был шок
ни в одной стране мира нет про ведущего который заикается без причины или делает это регулярно
2) объяснить не можешь - написал бред сдлелав вид что ответил
3) хронометраж есть 3.18 дал слово 3.30 сказал "thats it" -где ты тут нашёл 26 сек, о5 наглая ложь
4) o5 причин его паники объяснить неможешь, а шум легко объясним, в шоке от её слов был не только ведущий, но и его команда/начальство
ещё раз говорю если не можешь ничего объяснить, зачем так очевидно пытаешься скрыть это?
Цитата:
|
Ролик, показанный на РТР существенно отличается от оригинала. Информационная война и ложь была в то время с обоих сторон.
|
ещё раз повторю, я сам по телевизору ролик не видел, но даже если там сильный кашель есть, то
во-первых ты сам предложил правдоподобное объяснение - переводчик закашлялся
во-вторых смысла редактировать видео не было, там всё более чем красноречиво и так
в-третьих если даже видео было отредактировано то с одной стороны имеем - нарушение свободы слова + попытка наглой лжи в прямом эфире + идиотизм, а с другой - приукрашение фактов + идиотизм
в-четвёртых я положительно не понимаю, какое отношение имеет видео показаное по ртр к илюзии свободы слова в штатах и твоей личности
Цитата:
Сообщение от ДОКТОР
У тебя какая-то мания, что тебя все обманывают. 
Я имел ввиду, что после рекламы ей дали слово и она могла закончить свою мысль. |
lolwhat? ты прямо сказал, её не пытались прервать, потому и пошло в эфир
зачем так нагло лгать о том что так легко проверить?
Цитата:
Сообщение от ДОКТОР
3. Вашингтон пост - это светоч правдивости для тебя?
|
вашингтон пост для меня старое и уважаемое издание в великой имерии добра, оплоте демократии и свободы слова, я неправ?
Цитата:
Сообщение от ДОКТОР
2. Описание предвзятое.
"Прибывшие полицейские скрепили руки Алексы за спиной и повели в участок, словно отъявленного негодяя-преступника."- это просто ужас, повели с руками за спиной.
"Из-за своего трехдневного ареста Алекса отстала по школьной программе и вынуждена была нагонять других учеников."- какая насыщенная программа, что отстала за 3 дня.
Самому не смешно?
И много других фактов, которые поданы в таком же ключе.
Хотелось бы услышать другую сторону произошедшего - учителей и руководство школы.
|
я читал обращяя внимание на голые факты и всегда так делаю, поэтому даже не помню такого, но вот голых фактов(шестилетняя девочка в наручниках) мне достаточно
Цитата:
Сообщение от ДОКТОР
Избиения не было. Была истерика психически неуравновешенного 6-ти летнего ребенка. Какое решение предложил бы ты? Но учти, что трогать ребенка тут нельзя, связывать нельзя, если в процессе истерики она поранится, то отвечать будут учителя и еще много всяких но. Наручники вполне легальны и не нарушают закон.
И это единичный случай, а не практика.
|
lolwhat? это твои слова, а не мои что единственной альтернативой наручникам было избиение ребёнка
неповеришь, но нормальному человеку вобще сложно представить ситуацию, когда на шестилетнего ребёнка нужно надеть наручники или избить
единичный случай который полностью укладывается в законы и не вызвает никаких последствий у участников сего действа - называется системой не?
Цитата:
Сообщение от ДОКТОР
"Школьный адвокат Джо Розенталь намерен подавать жалобу на действия полиции и защищать права пострадавшей перед американской Фемидой."
Статья 2010 года, жалоба давно рассмотрена и я не слышал, чтоб полиция или администрация школы были признаны виновными в этом деле. Иначе об этом бы давно уже раструбили на просторах интернета.
|
а вот и доказательства, что система одобряет такие действия
Цитата:
Сообщение от ДОКТОР
Мне вообще непонятно, почему ты из единичных случаев делаешь такие выводы за всю страну? В России разве нет подобого? Разве там нет случаев ареста 6-летних детей? Идиотов везде хватает.
Или если в России поймали учителя, который трахал своих учеников, то значит там все такие? В школу опасно ходить?
Ну, бред, честное слово.
|
ну, бред, честное слово.
если б в России поймали учителся, который насиловал своих учеников, а в суде ему бы сказали молодец, правильно делал, то я бы сделал выводы о России и сказал, что в школу тут ходить опасно.
я уже понял что ты тот ещё пи***бол, но всётки примеры арестованых в России шестилетних детей предоставь или за своим другом фанатом в игнор пойдёшь и не у одного меня...