Реформа ВС РФ

[Makz]

Сообщение от Fanat_Azgara

Вырыл канаву по размеру расстояния между шасси и вперед.
Собственно, из-за этого летчики-испытатели отказались летать и ситуация стала известной наверху.

Отказались они летать оттого что эта херня не летала и каждый из них чуть не убился. Про канавку скорее прикол.

Сообщение от Fanat_Azgara

Кто ?
Последний самолет Яковлева участвовавший в ВОВ это Як-3, он был обшит фанерой.
Советские самолеты лишь приближались к немецким.
Превосходства не было никогда.

прогнал да. Яки до конца войны были смешаной конструкции. Но факт все равно в том, что по своим параметрам они обходили новые модели мессеров и фокевульфов. Ла-7 также превосходил по параметрам все винтовые истребители немцев.

Сообщение от Fanat_Azgara

Ну было 3 точки.
Только на практике больше 1 крупнокалиберного пулемета не ставили, уж слишком ухудшались характеристики.

На практике в частях умельцы ставили 2 УБ и даже 2 ШВАКа. Так что при желании массовая переделка была более чем возможна.
Характеристики у него росли с высотой. Это был высотный истребитель. А бои шли в основном на средней и низкой высоте. Там он не блистал это да.
Но опять же основной причиной его снятия был общий с ил-2 мотор.

Сообщение от Fanat_Azgara

МИГ - неудачный самолет.

МиГ удачный самолет. Но не вписался в общую картину. Специфика была другая. У нас бы и П-51 так расхваливаемый американцами не прижился бы.

Сообщение от Fanat_Azgara

Ну не было других быстрых истребителей.
Конечно на фоне И-15, И-16 миг-3 был хорошим самолетом.

Он и на фоне тогдашних яков и лаггов выглядел более выиграшно. Все еще страдали детскими болезнями коих у мига было меньше. На высоте был лучше мессеров.

Сообщение от Fanat_Azgara

Капитан.
Однако, ничто не мешало вместо перехода на очередной ЛА перейти на самолеты Поликарпова.

??? Раз капитан то должно быть понятно, что Ла это прямой потомок ЛаГГ. И переход на него гораздо легче, чем на новый тип самолета Поликарпова. Там все идиентично было, только моторная рама менялась и капот. Всё. Для перехода на И-185 надо было менять всё абсолютно.

Сообщение от Fanat_Azgara

Да, а переход на другой тип машины это легко и просто ?
Собственно, сложным был только двигатель, а фанеру клеить и так умели.

Это в том то и дело что не легко и не просто. Это было необходимо. Самолет это не только фанера.
И опять же двигатель для и-185 не был доведен, несколько катастроф с летальным исходом.

Сообщение от Fanat_Azgara

Да ничерта не логично.
Он их превосходил, так ?
В производстве находилось очень большое количество самолетов. Ладно в 1941-1942, но в 1943 это уже не было проблемой.

Превосходил не на много. В 1943-м была круская дуга к которой готовлились с обоих сторон. Мясорубка в небе была не хилая. В этот момент надо было зарубить производство Ла-5. Начать заново обучать людей производству И-185. Смелое решение.
Потом появился Ла-5 с двигателем М-82ФН. И смысл в И-185 пропал.

Сообщение от Fanat_Azgara

Неа, у Т-64 и Т-72 цена почти одинаковой получилась.
Т-80 дороже, да.

Это ведь маразм, согласись ?

Это сохранение мощностей Должен был быть смысл. Может в доктрине применения этих танков что-то есть? Типа Т-34 и ИС.

Сообщение от Fanat_Azgara

На экспорт было сколько угодно старых танков произведенных еще при Сталине.

Вроде бы как их переплавляли. Даже для истории толком не осталось.

[Fanat_Azgara]

Отказались они летать оттого что эта херня не летала и каждый из них чуть не убился. Про канавку скорее прикол.

Однако, все равно имелся факт, что любимчик-родственник пилил бабло.

прогнал да. Яки до конца войны были смешаной конструкции. Но факт все равно в том, что по своим параметрам они обходили новые модели мессеров и фокевульфов. Ла-7 также превосходил по параметрам все винтовые истребители немцев.

Но вот незадача, у немцев уже реактивные самолеты серийно производились одновременнно с ла-7

На практике в частях умельцы ставили 2 УБ и даже 2 ШВАКа. Так что при желании массовая переделка была более чем возможна.
Характеристики у него росли с высотой. Это был высотный истребитель. А бои шли в основном на средней и низкой высоте. Там он не блистал это да.
Но опять же основной причиной его снятия был общий с ил-2 мотор.

Умельцы на уазики двигатели от мерседеса ставят, но это лишь умельцы. А на практике, самолет вооруженный одним крупнокалиберным пулеметом был не нужен.

??? Раз капитан то должно быть понятно, что Ла это прямой потомок ЛаГГ. И переход на него гораздо легче, чем на новый тип самолета Поликарпова. Там все идиентично было, только моторная рама менялась и капот. Всё. Для перехода на И-185 надо было менять всё абсолютно.

Вот если ты такой сторонник стандартизации, объясни мне, зачем производились серийно 2 типа истребителей с одинаковым мотором. Это я про самолеты Яковлева и Лавочкина. Мотор у них одинаковый, а самолеты разные.

Это сохранение мощностей Должен был быть смысл. Может в доктрине применения этих танков что-то есть? Типа Т-34 и ИС.

Это смешно.
3 танка с одинаковой массой и одинаковым вооружением. Доктрина тоже у них одинаковая.

Вроде бы как их переплавляли. Даже для истории толком не осталось.

Напомню, что лишь год назад Т-55 были в боевых частях на дальнем востоке. Об их снятии с вооружения неделю рассказывал путиновизор.

[Bugager]

Насчет Т-90АМ. По-моему правильно сделали, что Т-95 прикрыли до лучших времен. Гораздо легче и дешевле имеющийся танк доработать, чем деньги на новую машину бросать.

[Весёлый Молочник]

А то у нас как обычно один Т-95 сделают и успокоятся.

[Makz]

Сообщение от Fanat_Azgara

Однако, все равно имелся факт, что любимчик-родственник пилил бабло.

Больше похоже на то, что мужичок был с амбициями и хотел войти в историю, как великий конструктор. Не вышло. Кумовство конечно подсобило в этом. Кум потом застрелился. Хороший конец я считаю.

Сообщение от Fanat_Azgara

Но вот незадача, у немцев уже реактивные самолеты серийно производились одновременнно с ла-7

И никакого влияния на ход войны не оказали. Факт остается фактом, к концу войны наша техника имела приемущество над немецкой.

Сообщение от Fanat_Azgara

Умельцы на уазики двигатели от мерседеса ставят, но это лишь умельцы. А на практике, самолет вооруженный одним крупнокалиберным пулеметом был не нужен.

сравнил.
Поставить на самолет в условиях войны пушку выпускаемую массово и моторы иностранных производителей на автомобиль для развлечения. Тебя пагвио не взломал случайно?

Сообщение от Fanat_Azgara

Вот если ты такой сторонник стандартизации, объясни мне, зачем производились серийно 2 типа истребителей с одинаковым мотором. Это я про самолеты Яковлева и Лавочкина. Мотор у них одинаковый, а самолеты разные.

У них назначение было немного разное. ЛаГГ тяжелый истребитель, Як легкий. Соответственно лагг имел более мощное вооружение и живучесть. Его применяли и как истребитель и как штурмовик. Яки в основном занимались прикрытием и завоеванием превосходства в воздухе.
К тому же это был резерв. Тогда ведь не знали, что будет в будущем. Может яки окажутся тупиковой ветвью развития? Два типа самолетов в этом плане перспективней и безопасней.
Двигатель один, потому что других на тот момент небыло. Пешки тоже нуждались в этом двигателе. Потом когда появился Ш-82 заменили М-105. Очень удачно получилось.

Сообщение от Fanat_Azgara

Это смешно. 3 танка с одинаковой массой и одинаковым вооружением. Доктрина тоже у них одинаковая.

Мало ли, может у них дальность хода разная, проходимость или бронепробиваемость. Появляется место для маневра, чтобы шаблонов меньше было в тактике применения у командиров.

Сообщение от Fanat_Azgara

Напомню, что лишь год назад Т-55 были в боевых частях на дальнем востоке. Об их снятии с вооружения неделю рассказывал путиновизор.

Т-34 же там небыло. Я про них.

[Fanat_Azgara]

Больше похоже на то, что мужичок был с амбициями и хотел войти в историю, как великий конструктор. Не вышло. Кумовство конечно подсобило в этом. Кум потом застрелился. Хороший конец я считаю.

Однако, бабло он попилил, ничего за это ему не сделали и более того, он даже Королеву советы давал, мол как нужно ракеты делать.
Что характерно, с братом Кагановича(который и привел его на должность наркома) тоже ничего не случилось.

И никакого влияния на ход войны не оказали. Факт остается фактом, к концу войны наша техника имела приемущество над немецкой.

Ой до чего патриоты дошли, винтовые самолеты лучше реактивных, хехе.
Как бы могу намекнуть, что по производству самолет антигитлеровская коалиция раз в 5 превосходила Германию.
Когда у врага в 5 раз больше, трудно оказать влияния.
сравнил.

Поставить на самолет в условиях войны пушку выпускаемую массово и моторы иностранных производителей на автомобиль для развлечения. Тебя пагвио не взломал случайно?

1)У ремонтников и так хватало работы
2)Для этого нужно брать ответственность, а это делать у нас не любили. Что случится с самолетом - ты виноват
3)Не думаю, что особист одобрит.

У них назначение было немного разное. ЛаГГ тяжелый истребитель, Як легкий.

Як-1 2490 килограмм
Лагг-3 2680

Да, ЛаГГ намного тяжелее яка

Для сравнения.
P-47 тандерболт, 4997 килограмм. Вот действительно тяжелый истребитель, совсем другая машина.

Соответственно лагг имел более мощное вооружение и живучесть

Як-1 1 швак, 1 крупнокалиберный пулемет
ЛаГГ-3 1 швак, 2 крупнокалиберных пулемета

А вскоре после начала войны крупнокалиберные пулеметы сняли и вооружение Яка стало мощнее, чем у ЛаГГа

Его применяли и как истребитель и как штурмовик.

Это что-то новенькое.

Не следует обобщать отдельные факты и думать, что подобное применение было массовым. В 1941 на штурмовку и ПО-2 и ТБ-3 летали, тяжелое время было.

К тому же это был резерв. Тогда ведь не знали, что будет в будущем. Может яки окажутся тупиковой ветвью развития? Два типа самолетов в этом плане перспективней и безопасней.

А почему тогда только два ?
Почему не три ?

Ты так и не объяснил, зачем были нужны 2 типа истребителей с одинаковым мотором.
Учитывая, что самолеты Лавочкина превосходили самолеты Яковлева по живучести, их больше любили летчики, они реже попадали в аварии, остается лишь одно объяснение - личная симпатия Сталина к Яковлеву.

Двигатель один, потому что других на тот момент небыло. Пешки тоже нуждались в этом двигателе. Потом когда появился Ш-82 заменили М-105. Очень удачно получилось.

Да, хороший двигатель.
Несчастный старый райт циклон еще больше форсировали, вот и появился новый двигатель.

Мало ли, может у них дальность хода разная

Одинаковая.
У всех бочки на корме, туда хоть тонну топлива можно влить.

проходимость

Одинаковая.

или бронепробиваемость

Одинаковая.

Появляется место для маневра, чтобы шаблонов меньше было в тактике применения у командиров.

Ну и какой может быть маневр ? Расскажи, очень интересно.
Даже боюсь представить это место для маневра при наличии трех одинаковых танков.

[Makz]

Сообщение от Fanat_Azgara

Однако, бабло он попилил, ничего за это ему не сделали и более того, он даже Королеву советы давал, мол как нужно ракеты делать.
Что характерно, с братом Кагановича(который и привел его на должность наркома) тоже ничего не случилось.

Если брат хорошо работал. Чего его судить-то.
Бабло он заработал. Работал он на обычную ЗП главного конструктора. То что он был хитрожепым бездарем дело другое. Тут кумовство виновато которое помогло ему, а может быть даже он сам был настолько хитронаглым, что выбил себе КБ.

Сообщение от Fanat_Azgara

Ой до чего патриоты дошли, винтовые самолеты лучше реактивных, хехе.
Как бы могу намекнуть, что по производству самолет антигитлеровская коалиция раз в 5 превосходила Германию.
Когда у врага в 5 раз больше, трудно оказать влияния.
сравнил.

Тогда реактивы были не намного лучше винтовых самолетов. Максималка 800 км/ч. У винтовых 700. В пикировании можно было догнать свободно. К тому же куча проблем с двигателями - отказы, возгорания и прочая. Прикрытие на взлете осуществлялось винтовыми самолетами, потому что тяговооруженность у реактивов была низкая, чтобы раскочегариться нужно было долго и нудно лететь по прямой. Маневренные качества как у топора. Это даже с тем, что вопреки приказу гитлера они ниразу не использовались как бомбардировщики и летали на них не самые плохие представители пилотов люфтваффе.

Сообщение от Fanat_Azgara

1)У ремонтников и так хватало работы
2)Для этого нужно брать ответственность, а это делать у нас не любили. Что случится с самолетом - ты виноват
3)Не думаю, что особист одобрит.

Все заводы выпускавшие самолеты всю войну активно сотрудничали с передовой и многие замечания строевых летчиков и техников учитывались, при разработке новых моделей тех же яков, ла, пешек и илов. Это война, а не приколы.
На заводах уже ставили бы пушки, если бы самолет не сняли с производства.

Сообщение от Fanat_Azgara

Як-1 2490 килограмм
Лагг-3 2680

Да, ЛаГГ намного тяжелее яка

Ты берешь вес пустого самолета.
С загрузкой лагг почти на 400 кг тяжелее.

Сообщение от Fanat_Azgara

Для сравнения.
P-47 тандерболт, 4997 килограмм. Вот действительно тяжелый истребитель, совсем другая машина.

опять берешь пустой вес.
для сравнения у П-51 4,5 тонны веса пустого.
у F4 и F6 тоже 4 тонны с копейками.
А если топлива в них налить и оружие зарядить, то они все станут тяжелыми.
У американцев все истребители тяжелые, потому что движки на них стояли размером с тот же як или лагг и топлива у них было, чтобы 6 часов в воздухе висеть.

Сообщение от Fanat_Azgara

Як-1 1 швак, 1 крупнокалиберный пулемет
ЛаГГ-3 1 швак, 2 крупнокалиберных пулемета

вооружение у яка в начале войны 1-20мм 2-7.62мм
лагг 1-20мм 2-12,7мм 2-7.62мм

результат на лицо.

Сообщение от Fanat_Azgara

А вскоре после начала войны крупнокалиберные пулеметы сняли и вооружение Яка стало мощнее, чем у ЛаГГа

сняли мелкокалиберные наоборот.
Потом на яках сняли мелкашки поставили 1 УБС 12,7мм.
В это же время на лагги ставили 23мм ВЯ и 37мм пушку + 1 УБС.

+еще РСы входили в набор вооружения.

Сообщение от Fanat_Azgara

Это что-то новенькое.

Не следует обобщать отдельные факты и думать, что подобное применение было массовым. В 1941 на штурмовку и ПО-2 и ТБ-3 летали, тяжелое время было.

Это не новенькое. Бронирование у лагга было лучше. Вооружение мощнее.
РСы входили в набор стандартного вооружения. Вот ты будешь командиром, у тебя есть такой самолет. Ты его наверно будешь использовать только как истребитель?
Часто использовались смешаные группы самолетов. Легкие яки связывают боем истребители, Лагги прорываются к бомбардировщикам и устраивают геноцид.

Сообщение от Fanat_Azgara

А почему тогда только два ?
Почему не три ?

Потому что меру надо знать.

Сообщение от Fanat_Azgara

Ты так и не объяснил, зачем были нужны 2 типа истребителей с одинаковым мотором.

Я тебе уже объяснил.
Это два разных самолета.
Выполняют разные задачи.
Лагг дальний тяжелый истребитель, як легкий истребитель.
Как Су-27 и МиГ-29.
+ запас надежности.

Сообщение от Fanat_Azgara

Учитывая, что самолеты Лавочкина превосходили самолеты Яковлева по живучести, их больше любили летчики, они реже попадали в аварии, остается лишь одно объяснение - личная симпатия Сталина к Яковлеву.

Летчики как раз таки не любили лагг. В следствие того, что масса самолета была больше при том же моторе, маневренность и тяговооруженность у него снизилась.
Поставили на тот же планер новый двигатель и вуа-ля - Кожедуб самый результативный пилот союзников.

Сообщение от Fanat_Azgara

Да, хороший двигатель.
Несчастный старый райт циклон еще больше форсировали, вот и появился новый двигатель.

Ну и хорошо. Лучше чем ничего. У немцев вообще мощность двигателя не росла, а масса самолетов возрастала постоянно. Только в самом конце войны двигателисты разродились "новыми" моторами. А там тоже надо было всего-то типа "старый райт даймлер-бенц или юмо еще больше форсировать". Двигатели делать это не валенки валять.
Кстати "любимчик" Сталина Яковлев наоборот пошел по пути снижения летного веса и улучшения аэродинамики. За счёт чего характеристики самолетов росли, при почти тех же моторах.

Сообщение от Fanat_Azgara

Одинаковая.
У всех бочки на корме, туда хоть тонну топлива можно влить.

Одинаковая.

Одинаковая.

Да вот что-то сомневаюсь.

Сообщение от Fanat_Azgara

Ну и какой может быть маневр ? Расскажи, очень интересно.
Даже боюсь представить это место для маневра при наличии трех одинаковых танков.

да хотя бы проходимость. Для одного танка оптимальным будет только одно направление атаки. Другое это уже корячиться надо. А так если у тебя несколько танков в бригаде фантазируй сколько влезет.
Масса танка тоже может влиять. Немцы так в арденах лопухнулись. Поехали воевать, а там мосты хлипкие, пока искали обходные мосты, способные выдержать танк, все мосты повзрывали. Потом топливо кончилось. Финиш.

[Весёлый Молочник]

Сообщение от Makz

Все заводы выпускавшие самолеты всю войну активно сотрудничали с передовой и многие замечания строевых летчиков и техников учитывались, при разработке новых моделей тех же яков, ла, пешек и илов. Это война, а не приколы.
На заводах уже ставили бы пушки, если бы самолет не сняли с производства.

Спасибо, посмеялся. Все типично как у сталинистов, абы да кабы. Если, не если. По существу одна вода, из пустого в порожнее. Особенно умиляет то что они абсолютно не представляют себе устройства государственной машины - вот пример с заводами - ну что за бред то что заводы начнут лепить пушки просто потому, что кто то это сделал? Вот возьмут инциативу в свои руки и начнут лепить что попало? Самим то не смешно?

Прикалывают попытки оправдать существование 3 разных танков, ахаха еще какие то маневры придумавает. Просто тупо разворовывали народное добро вместо того чтобы колбасы и хлеба произвести, делают никому ненужные танки.

[Makz]

Сообщение от Весёлый Молочник

Спасибо, посмеялся.

с тобой то все понятно

Сообщение от Весёлый Молочник

Все типично как у сталинистов, абы да кабы. Если, не если. По существу одна вода, из пустого в порожнее.

Если ты не понимаешь, что читаешь это не знает, что это бессмысленно. По видимому таких вещей очень много.

Сообщение от Весёлый Молочник

Особенно умиляет то что они абсолютно не представляют себе устройства государственной машины - вот пример с заводами - ну что за бред то что заводы начнут лепить пушки просто потому, что кто то это сделал? Вот возьмут инциативу в свои руки и начнут лепить что попало? Самим то не смешно?

Не знаешь истории, не выставляй себя идиотом.
Простой пример: задний стрелок на ил-2. Сначала в частях сами вырезали бензобак и делали место под стрелка. Потом это внедрили на заводах. По замечаниям пилотов на Як-9 удля улучшения обзора убрали гаргрот. Фонарь сделали каплевидным. Увеличение секундного залпа и мощности вооружения тоже не из пустого места бралось. И таких примеров очень много.
Но скорее всего, ты как обычно ничего не поймешь.

Сообщение от Весёлый Молочник

Прикалывают попытки оправдать существование 3 разных танков, ахаха еще какие то маневры придумавает. Просто тупо разворовывали народное добро вместо того чтобы колбасы и хлеба произвести, делают никому ненужные танки.

Какбе для идиотов. Танки производили не космические роботы с марса. Их делали советские рабочие, которые получали за это зарплату, чтобы их накормить работало куча колхозов и совхозов. Ездили на море отдыхать, лечились в пансионатах.
Сейчас не производят никому не нужных танков. Нет ни колхозов, ни совхозов, государство сняло с себя бремя социального обеспечения, жрава закупная за границей. Вроде бы должно настать изобилие и всеобщее счастье. А нет его.

[Makz]

Корабль "Очаков" Черноморского флота будет продан на металлолом.

МОСКВА , 20 августа 2011 г. , ОРУЖИЕ РОССИИ , Екатерина Нуриахметова

Сегодня в Севастополе торжественно спустили Андреевский флаг с противолодочного судна «Очаков». Об этом «Русской службе новостей» рассказал собственный корреспондент в Севастополе. По его словам, корабль "Очаков" 3 года не дожил до своего 40-летния. С 1991 корабль стоял на заводе и средств на его восстановление не было. В Министерстве обороны РФ приняли решение о списании корабля.
Прощание с "Очаковым" прошло на верхней палубе корабля. Сотни моряков и ветеранов смотрели, как первый командир "Очакова" - адмирал Игорь Касатонов - спускает Андреевский флаг и передаёт его представителю Музея флота.
Корреспондент добавил, что корабль будет продан на металлолом. Покупатель пока неизвестен.

Большой противолодочный корабль "Очаков".
ТТД:
Водоизмещение: 8565 т.
Размеры: длина - 173,4 м, ширина - 18,5 м, осадка - 5,74 м.
Скорость хода максимальная: 32 узла
Дальность плавания: 5200 миль при 20 узлах.
Силовая установка: газотурбинная, 92000 л.с., 2 винта
Вооружение: 2х4 ПУ ПЛРК "Метель", 2 ПУ ЗРК "Шторм", 2 ПУ ЗРК "Оса-М", 2х2 76-мм артустановки АК-726, 4х6 30-мм артустановки АК-630, 2х5 533-мм торпедных аппарата ПТА-53, 2х12 РБУ-6000, 2х6 РБУ-1000, 1 вертолет Ка-25ПЛ.
Экипаж: 380 человек.

что характерно, нам металлолом не нужен. надо продать.