Дело Денниса
История, как известно, учит только тому, что никого ничему не учит.
Последние несколько лет отмечены активными попытками государства (не только российского, но и многих зарубежных) судить своих граждан за неугодные убеждения — мыслепреступления, как сказал бы Оруэлл — когда абстрактным фразам и суждениям (например, «Долой самодержавие и престолонаследие») приписывается побуждение к насильственным действиям. Думаю, практика применения ст. 282 УК РФ беспокоит многих хабровчан, равно как американских граждан беспокоят законы о противодействии терроризму.
Между тем, ничто не ново под Луной, и подобные процессы происходили неоднократно. В этом топике мне хотелось бы рассказать о событиях 40-летней давности, связанных с именем Юджина Денниса. Эти события примечательны тем, что замечательно кореллируют с происходящим сегодня в России — будем надеяться, что и развязкой тоже.
Акт Смита
В США существует свой закон о противодействии экстремизму —
18 U.S.C. §2385, более известный, как «акт Смита» или «Alien Registration Act». По сравнению с ним, ст. 282 — сущее баловство:
Цитата:
|
Whoever knowingly or willfully advocates, abets, advises, or teaches the duty, necessity, desirability, or propriety of overthrowing or destroying the government of the United States or the government of any State, Territory, District or Possession thereof, or the government of any political subdivision therein, by force or violence, or by the assassination of any officer of any such government;… Shall be fined under this title or imprisoned not more than twenty years, or both…
|
Что примерно обозначает следующее:
Цитата:
|
Тот, кто сознательно или умышленно пропагандирует, поощряет, советует или учит необходимости, желательности или правомерности смены или уничтожения насильственным путём правительства Соединённых Штатов или правительства любого штата, территории, округа или владения или правительства любого политического подразделения, либо убийства любого должностного лица такого правительства;… Должен быть оштрафован и/или лишен свободы на срок до 20 лет…
|
Канцелярский английский — это адская жесть.
Следует отметить, что в 1918-1920 годах в США действовал ещё и
Sedition Act, который налагал такое же наказание на того, что осмеливался просто критиковать правительство или вооружённые силы Соединённых Штатов.
Маккартизм
Кому-то это может показаться странным, но в США существует коммунистическая партия — Communist Party of the United States of America, гордящаяся, между прочим, тем, что стояла у основания большинства крупных американских профсоюзов.
История у этой партии довольно солидная, уходящая своими корнями в 19 век. В 1944 году численность CPUSA достигала 80 тысяч человек, а в 1945 году её возглавил герой нашего рассказа — Юджин Деннис.
Гром грянул в 1948 году, с началом т.н. «эры Маккарти» — периода охоты на ведьм и борьбы с красной угрозой. Всё руководство партии — более 140 человек — было арестовано по обвинению в нарушении акта Смита. При этом надо учесть, что CPUSA всегда декларировала приход к власти конституционным путём!
Басманный суд кажется образцом мягкости и справедливости по сравнению с процессом «Деннис против Соединённых Штатов», первым из процессов над лидерами CPUSA, где на скамье подсудимых оказалось 11 человек. Как упоминалось выше, Коммунистическая партия США в целом и Юджин Деннис в частности не выдвигали никаких революционных лозунгов, однако обвинение это не смутило. В качестве доказательства нарушения Акта Смита на суде был предъявлен «Коммунистический манифест» Маркса — экстремистская литература, как сказали бы сегодня — издаваемый и распространяемый американскими коммунистами. Действительно, Маркс ведь утверждал неизбежность коммунистической революции! Кроме того, суд принял во внимание показания свидетелей — бывших членов Коммунистической партии — показавших под присягой, что Деннис и другие обвиняемые в частных беседах призывали к свержению правительства!
В результате 10 обвиняемых были приговорены к 5 годам лишения свободы и штрафу в 10 тысяч долларов, ещё один — герой войны — к трём годам. Кроме того, все пять адвокатов подсудимых были обвинены в неуважении к суду и провели в тюрьме несколько месяцев. В 1951 году Верховный суд США подтвердил этот приговор. С материалами этого замечательного процесса можно ознакомиться здесь:
supreme.justia.com/us/341/494/case.html
Дело Йейтс
Точка в этой истории была поставлена в 1957 году в ходе рассмотрения дела «
Йейтс против Соединённых Штатов». Формулировки, данные в решении суда, полностью и исчерпывающе раскрывают суть вопроса и, казалось бы, должны были стать руководством к действию во всех подобных вопросах. Увы, этого не произошло, и столь примечательное решение уже полностью забыто в самих США, а у нас о нём никто и не знал.
Цитата:
After telling the jury that it could not convict the defendants for holding or expressing mere opinions, beliefs, or predictions relating to violent overthrow, the trial court defined the content of the proscribed advocacy or teaching in the following terms, which are crucial here:
«Any advocacy or teaching which does not include the urging of force and violence as the means of overthrowing and destroying the Government of the United States is not within the issue of the indictment here, and can constitute no basis for any finding against the defendants.»… The statute was aimed at the advocacy and teaching of concrete action for the forcible overthrow of the Government, and not of principles divorced from action.
|
Что примерно можно перевести следующим образом:
Цитата:
После указания присяжным на невозможность признания обвиняемых виновными в том, что они разделяют или выражают мнения, уверенность или предсказания, относящиеся к насильственному перевороту, суд определил содержание запрещённой пропаганды или обучения в следующих терминах, которые являются здесь ключевыми:
«Любая пропаганда либо обучение, которые не включают побуждение к использованию силы и насилия как средства смены и уничтожения правительства Соединённых Штатов, не могут быть предметом обвинения и не могут быть основанием для приговора.»… Закон нацелен прежде всего против пропаганды и обучения конкретным действиям по насильственной смене правительства Соединённых Штатов, а не против принципов отдельно от действий.
|
В своём разъяснении Верховный суд явно указал на то, что пропаганда принципов, не подразумевающих
конкретных насильственных действий, не может считаться экстремизмом, равно как не может кто-либо быть осуждён за свои убеждения, пусть они и предполагают насильственную смену правительства.
К сожалению, это замечательное суждение в последнее время становится всё более чуждым и нашему, и зарубежному правосудию. Нам остаётся только надеяться, что история вновь повторится.
Источник
Дело Денниса
Комбинированный вид
