[Fanat_Azgara]

Система управления огнем при чем??? Серьезно чтоли?
Дальномер, баллистический вычислитель, система стабилизации пушки. В современных танках СУО составляет чуть ли не 40% цены танка. Очень нужная штука в бою, и у кого она лучше, тот точнее, быстрее и с большей дистанции выполнит выстрел, это же понятно!

Спасибо кэп!
Вопрос видимо ты не понял.
Там в зависимости от серии различные СУО применялись, не к месту ты это вспоминаешь.

. Т-72А имел лазерный дальномер и опять же поправочник, при этом прицел также был стабилизирован по одной оси. Когда на Т-72 появилась система аналогичная Т-64, Т-64 уже был снят с производства. Приплюсовываем невозможность на Т-72 стрельбы управляемыми ракетами сходу. Вспоминаем про худшую защиту у Т-72 (песчаные стержни вместо керамических шаров в броне башни). Не забываем про меньшие углы обзора прицелов Т-72, а это худшее обнаружение противника в боевой ситуации.
Одинаковые танки, ага.

Ну и что мы имеем в итоге ?
Был хороший танк Т-64.
Решили создать новый танк.
Но создали чудо-юдо, которое не оказалось лучше, имеет убогую СУО, застревает в болотах, сложнее в эксплуатации для экипажа.
Зачем ?

Это стандартная практика применения танков. Танки являются основой наступательных сил, они прорывают оборону и развивают наступление в глубину обороны противника. При этом закрепление успеха производится пехотой. Она занимает занятые рубежи. Наступление пехоты также должно поддерживаться танками.

Хорошая мина при плохой игре.
Где вычитал подобный бред ? Юрий Мухин подсказал ?

. В итоге имеем разделение ОБТ на танки прорыва и танки поддержки пехоты. При это имея лучшую защиту и систему управления огнем Т-64 и Т-80 выгодно отличаются на этом фоне от Т-72. К этому добавляется тот факт, что Т-64 и Т-80 не продавали на экспорт, они должны были стать сюрпризом для войск НАТО, это коственно подтверждает то, что они были "заточены" для отражения атаки и последующего контрнаступления - взлома обороны противника.

Возможно я для тебя Америку открою, но Т-64, Т-72 и Т-80 не должны были применяться на одном театре военных действий.
Или в твоем фантастическом сценарии танки после начала войны перенаправляют туда-сюда по театру военных действий ?
Т-72 не стояли в Европе(в ГСВГ), следовательно никаких танков поддержки пехоты быть не могло.

Она показывает разницу в стоимости в танках производимых в одно время (существенную), и опровергают твое заявление про мизерную разницу).

Ну и имеем мы в лучшем случае 20%, которые съедаются организацией производства, переобучиванием экипажей и техников, техническим обслуживанием.

И выпуск Т-64 был прекращен! В итоге имеем два разных танка.

Был прекращен к концу жизни советского государства, когда весь впк лихорадило и страна разваливалась.
Однако одновременно Т-64, Т-72 и Т-80 производились.

Т.е. у тебя есть сведения, что все экспериментальные модели были запущены в производство? Или просто чтобы языком потрепать?

А разве это не совок ?
Когда каждый танковый завод (Омск, Уралвагон, Харьков) продвигает свой танк и вместо одного решают производить сразу три!

речь про ЗИП и их обслуживание в боевых действиях. При чем тут разные заводы? В войну их обслуживали? Обслуживали. Шасси разное? Разное. Да там все разное. А ты теперь ищешь отговорки.

Эгеге!
Т-34 и КВ никогда не применялись вместе, в одной части. Практика войны(1941) показала, что смешанные танковые соединения крайне неэффективны, в первую очередь из-за трудностей снабжения и ремонта.
Поэтому в нормальных условиях смешения не было.

Для этого есть штаб. Большие люди садятся и обговаривают план операции. Дальше по накатанной доводят задание до экипажей/солдат. И опять ты отходишь от темы.

Принцип бритвы оккамы помнишь ?

из каких это 6-ти? Основное направление атаки самолета, сзади (с 6 часов). Под другими ракурсами вероятность атаки очень низкая. Смысл перегружать машину?

Ну-ка расскажи тогда, зачем на ИЛ-2 сделали круговую броневую защиту пилота ? Раз уж под другими ракурсами кроме зада вероятность

резиста

атаки очень низкая.
Зачем перегружали машину ?

В чем чушь? Обоснуй. Стрелок не держит основной удар истребителя? Ну, так это как раз и есть чушь.

В нормальных машинах не держит.
В тех же крепостях буржуйских не было такого.

Опять демонстрируешь незнание вопроса. Стандартным приемом атаки крепостей был удар в лоб, а затем погоня за отставшими (вышедшими из формации в результате полученных повреждений или поломок) крепостями. И выбивать стрелков особого труда не составляло. Практика показала, что (без истребительного прикрытия) крепости - легкая мишень.

Эй друг, расскажи-ка пожалуйста, со своим знанием вопроса, сколько стрелков у крепостей впереди ?
Ну и расскажи заодно, после того, как пилот мессера выбьет всех четырех стрелков, куда он стрелять будет ? И останутся ли у него боеприпасы ?

Правильно. И все кушают и все лечатся и у всех учатся дети. И все они получают зарплату и двигают вперед ту же самую оптику, электронику, химию, двигателестроение и материаловедение. Суть социализма - дать работу людям. Работа для облагораживания человека и развития общества, а не для обогащения определенных слоев живущих за границей.

И что мы в итоге получили ?
Мы получили систему, в которой все работают, но нихрена не производят.
Все в оборонку.

Анекдот вспомнил.
5 парадоксов советской системы.

Никто не работает, но растет производительность труда
Растет производительность труда, но в магазинах пусто.
В магазинах пусто, но в домах что-то есть.
В домах что-то есть, но все недовольны.
Все недовольно, но единогласно голосуют "за".

Эти "дармоеды" получают деньги от государства и отдают деньги государству + свою работу + двигают свои отрасли производства вперед + потребляют продукцию других произвоств и дают стимул к их развитию.
У тебя получается, что идеальное общество это общество крестьян, которые сами себя кормят. А это не так. Видишь ли в чем дело, этим и определяется эффективность экономики - способность тянуть на себе кучу таких "дармоедов" и обязательств с ними связанные. Пример - свободная рыночная Россия так уже не может. Сильная и богатая америка тоже так не может.

Верну тебя к реальности.
ВПК уничтожил советское государство.
30 атомных подводных лодок и 3 авианосца это слишком.

Очень интересно ты представляешь себе производство авианосцев и атомных подводных лодок.
"Судоверфь построила кастрюлю водоизмещением 50 тыс.тонн."

Судоверфь построила торговый/круизный корабль водоизмещением 50 тыс. тонн.

Ну, вот у тебя куча мебели и кастрюль на складах (еще старые не кончились), которые никто не покупает (все сразу купили по одной штуке) и безработные шарохаются (нафиг нам столько людей, кастрюли клепать много ума не надо, да и ученые/рабочие со смежных предприятий больше не нужны в таком количестве). Дальше что.

Если уж государство себе может позволить сливать в бездонную яму впк миллиарды рублей, то уж точно потерпит работу на склад мебельных фабрик.

Для перепрофилирования экономики нужен план. И он был в виде госплана. Да, могли сказать - "в этой пятилетке мы увеличим производство кастрюль и мебели." Но это тоже не просто так делается, а после анализа. Нужны ли людям эти кастрюли и мебель? какие нужны кастрюли и мебель. Сколько специалистов нужно для этого подготовить? Сколько материалов нужно для строительства новых заводов и увеличения продукции. Что делать с остановленными военными производствами. И все это спокойно и без напрягов делалось при той же плановой экономике. Никаких "суперогромныхрасходовнаоборонкучтожратьнехват алол юдям" не было. Да, были расходы на ВПК, но вполне себе адекватные, тем реалиям перед которыми стояла страна.

Ну и вот, ты привел ярчайший пример принципиальной неэффективности совковой системы.
Еще раз повторюсь.
Именно впк разрушил советскую экономику. Именно брежневско-устиновские непомерные расходы на армию и флот убили и без того сложно функционировавшую советскую систему.

Людям жрать хотелось, вот они и выбрали другой путь.