[Vadson]

Ну что ж, помолясь.
24 мая 2011 г.

Уважаемый Дмитрий Анатольевич,

Подходит к концу первый срок Вашего правления Российской Федерацией. Так ныне зовется преемница Руси, Российской Империи и СССР. Ее одиннадцативековая история со времен князя Олега насчитывает 97 правителей. Вы стали 98-м и теперь на все грядущие века Ваше имя является неотъемлемой частью великой и славной истории нашего государства.

Рассуждать о том, кто будет следующим нашим правителем, не наше (по большому счету, холопское) дело. Может, Вы, а может, не Вы – решать Вам с Владимиром Владимировичем. Как решите, так и будет правильно. Со всей серьезностью, абсолютно без иронии это сказано.

1. Самоуправление
Как Вы знаете, способ управления большинством в интересах большинства возник в древнегреческих полисах. Компактное проживание ограниченного числа людей (от нескольких сот, до нескольких тысяч) на ограниченной защищенной территории. Вот условия, при которых эта система работает идеально. В тех случаях, когда условия начинают меняться, система даёт сбои. Главный критерий выбора – это личное знание кандидата. Голосование за конкретного кандидата, дела и репутация которого известны тебе не понаслышке – вот безусловная константа работающей демократии. Естественно, право голоса только у экономически самостоятельных, взрослых, разбирающихся в политике мужчин, понятно почему: именно они несут на себе государственные повинности и служат в армии. И вот уже в Древней Греции с ростом численности полисов это правило переставало работать и система давала сбои. Разбухшие полисы стали нежизнеспособны и погрязли во внутренних распрях. Так случилось с демократией на ее родине.

Есть и еще одна проблема у демократии, ярко проявившаяся в той же Греции. Оказалось, она совершенно не способна противостоять внешней агрессии. Любители пофилософствовать в Парфеноне просто не смогли подготовиться к войне. В театрах ставили антивоенные пьесы, а тем временем монархическая Спарта на персидское золото захватила Афины и города-союзники и насадила там управляемое олигархическое правление. Пьесу «Лисистрата» мы можем посмотреть и сейчас, а вот великая древнегреческая эпоха закончилась.

В такие моменты просвещенные умники обычно, как последний аргумент, начинают победно цитировать Черчилля. Мол, да, демократия, конечно, не идеальна, но никто ничего лучше еще не придумал… и т.д. Конечно же, это ересь. Хорошо им, англичанам, сидя на острове в океане, рассуждать про преимущества демократии (оставаясь, кстати, при этом монархией). Да вот только боюсь, нам с нашими 18 доброжелательнейшими и миролюбивейшими соседями, это не по карману. Сильная верховная власть – есть совершенно необходимое условие сохранения нашей государственности. Уверен, после 08.08.08 Вас в этом убеждать нет необходимости. Пользуясь случаем, спасибо Вам за те решения. Вы все сделали правильно.

Но сегодня наш собственный, исторически выверенный способ управления страной (сильная верховная власть, минимально ограниченная чем-либо и кем-либо), мы вынуждены упаковывать в блестящую обёртку демократии. И всё только затем, чтобы соответствовать в глазах наших западноевропейских и североамериканских «друзей» международным стандартам. Отчего-то нам эта оценка не безразлична. Бог с ним, Вам решать.

Просто не удивляйтесь и не обессудьте: будь Вы лично тысячу раз убеждены, что это лучшая форма правления, абсолютному большинству русских людей идеология демократии была и будет чужда и обременительна, как и любая другая навязанная извне идеология. Не обижайтесь, Дмитрий Анатольевич, это правда. Думаю всё же, Вы и сами это понимаете.

Поэтому, возвращаясь к грядущим выборам, повторюсь – как Вы с Владимиром Владимировичем решите, так и правильно. И мы ваше совместное решение поддержим. Только Вы уж договоритесь, пожалуйста.

Кстати, прямо-таки вижу торжествующие ухмылки на устах праволиберальной общественности: «Ага!! Мы же говорили!! Рабы – они и есть рабы, что с них взять?!». Эх вы, недостойные. Сядьте и послушайте.

Выборная система в России сложилась гораздо раньше, чем во многих, так сказать, «цивилизованных» странах, но только применялась она к месту и ко времени. Интересующиеся люди могут легко в этом убедиться. С самого нашего появления на исторической арене известно, что русы и славяне жили в народоправстве; и хотя на Руси особенно известны республики Новгорода, Пскова и Вятки, вече было обычным и в других городах. Сами князья появились у нас не в результате завоевания, как во всех западноевропейских странах, а в результате народного волеизъявления; и когда была нужда, народное представительство снова занималось решением государственных вопросов. Опять-таки, хорошо известны Земские Соборы при Иване Грозном, но менее известна их роль в последующие столетия, и что, например, сам царь Петр был посажен на царство по приговору Земского Собора. И плохо, что об этом так мало известно.

И какими бы абсолютными монархами не были некоторые наши цари, все они без исключения заботились о развитии местного самоуправления на демократических началах. Написано ли в наших школьных учебниках, что при первых Романовых даже таможенные чиновники были выборными?

Так что народное представительство для нас – вещь естественная, само собой разумеющаяся. В этом плане сегодняшнему парламенту есть куда совершенствоваться, соответствующий многовековой опыт имеется.

Дмитрий Анатольевич, Вы прекрасно осведомлены о наличии в парламенте всевозможных лобби. Игорных, педофильских, табачных, сырьевых, алкогольных, коррупционных и прочих. Как мы все понимаем, именно благодаря их противодействию на протяжении долгих лет не удается принять важнейшие для сохранения нации законы.

Ох и тяжело бы им стало работать в обновленной Думе, будь она хоть толику похожей на Думу боярскую. Ну что бы, к примеру, в такой Думе сделали с теми, кто пытается снизить возрастной ценз? Да пинками бы выгнали. А нежелающих приравнять пиво к алкогольным напиткам? А с теми, кто в своё время пропихнул в УК наказание педофилам в 4 года? Эти и пинками бы не отделались. Ну и конечно же, за любую попытку порассуждать насчет либерализации нашего рынка и вступлении в ВТО последовало бы наказание виде плетей на Лобном месте. Да, именно так, об этом впереди.

Так что совершенствовать наше народное представительство есть куда. В сторону местного самоуправления. Пришла пора начинать.

А что представляет собой самоуправление сейчас? Ведь вроде и термин возвращен, и закон целый об этом принят. Дискуссии ведутся разные там, круглые столы… Да, разговоров действительно много.

Теперь смотрим, что происходит по факту. Сложившаяся фискальная система такова, что только крупные города со значительным платёжеспособным населением способны обеспечить бездотационный бюджет. Все остальные населённые пункты – выплеснутый вместе с водой ребенок. Все они обречены на вымирание. Причем я даже не говорю о малюсеньких деревеньках в 300–500 человек. Речь идет и о поселках в 3-4 тысячи человек и даже о районных центрах с населением в 10 и более тысяч.

Режется по живому все: больницы, школы, почта, клубы… Я не голословен, по каждой позиции готов привести массу примеров из нашего Сосновского района Тамбовской области, и не буду оригинален, такая ситуация, по-моему, везде. Уничтожается все то, что во всех цивилизованных странах является обязательным атрибутом самого захудалого населенного пункта и поддерживается на должном уровне. Что ж мы в этом вопросе на них не равняемся? Там есть чему поучиться, люди держатся за свое село. По законам Норвегии, например, если я решил построить дом, хоть в деревне, хоть еще дальше, государство уже обязано подвести мне к моему дому и дорогу и коммуникации. Причём за госсчёт. Как Вы думаете, будет при таком подходе развиваться сельская местность в Норвегии? Я думаю, да.

Причём я понимаю, что многие, если не большинство из тех сокращений, которые были сделаны ранее, были оправданы и экономически, а в некоторых случаях и логически. Ну, к примеру, представим, что раньше в районе жило 50 тысяч человек, а сейчас 30 тысяч. Правильно ли будет сократить количество коек в терапии, которое было рассчитано на прежние 50 тысяч? Я думаю, правильно. Это и экономично, и логично. Но уверяю Вас, Дмитрий Анатольевич, все эти оптимизации и сокращения к сегодняшнему дню уже проведены. Жира давно уже нет, режут уже по живому и без того уже тощему организму.

Совершенно понятно, для чего это перераспределение доходов в сторону центра было сделано в свое время. Времена были лихие, губернаторы порой бесшабашные. Надо было ставить региональную политику под контроль, и, конечно, первая мера здесь – лишить их ресурсной базы. А то попробуй, расскажи какому-нибудь нефтеносному губернатору, что надо делать так-то и так-то. Он, может, и кивнет, а сделает все равно по-своему. Да и у него самого те же проблемы. Любой мэр, любой глава самого захудалого района ходит с гордо поднятой головой, рассказывая про свою независимость и народную любовь. Надо было всех запрягать в одну узду. Разумно и неизбежно. Львиная часть налогов была передана из местных бюджетов в федеральный, оставив кое-что в областном. Сельским поселениям оставили лишь НДФЛ и налог на имущество физлиц.

Конечно же, на тот период свой эффект это дало. Веди себя правильно и получишь выравнивание бюджета. Будешь дёргаться и умничать – переходи на хлеб и воду. Но вот прошло время, и невыносимо остро встает другая проблема.

Здесь мы выходим на конкретную задачу. Сохранение сельских поселений. Ах, как сморщились уставшие от этой фразы чиновники: «Ну сколько можно повторять эту банальщину?» Отвечаю: сколько нужно.

Сначала аксиома, звучит она так: вопрос сохранения села – есть вопрос сохранения нашей государственности.