[pavigo]

мнение американского специалиста по поводу АК:
Как правило, любой разговор о винтовках семейства М16 неизбежно заканчивается их сравнением с ближайшими конкурентами - автоматами Калашникова. Кстати, АК активно испытывался в армии США и даже применялся отдельными спецподразделениями ВМФ в ходе некоторых локальных конфликтов. Чтобы избежать обвинений в пристрастности и национальной ангажированности, предоставим возможность сравнить М16 и АК американскому специалисту Дэну Шэни: «Когда мы получили возможность пострелять для разнообразия из АК, в основном АК-47 советского производства, это оружие казалось всем чем-то вроде пращи и лука примитивных дикарей, настолько просто оно было устроено и отделано. Но на расстоянии в 300 ярдов пули 7,62 легко пробивали кирпичную кладку и запросто могли убить укрывающегося за ней бойца. Это не могло не впечатлить.
Современный АК чуть ли не в десять раз дешевле М16АЗ. Но, несмотря на массу положительных качеств, которые перечислять не стоит, АК имеет ряд особенностей, которые ограничивают универсальность его применения. Так, полностью стальная конструкция улучшает прочность оружия, увеличивает ресурс и ремонтопригодность, но лишает оружие необходимого резерва массы для увеличения огневой мощи. Если М16 после модернизации, то есть удлинения приклада и утяжеления ствола, стала весить всего на 300 граммов больше, то аналогичные усовершенствования на АК увеличивают его массу до неприемлемой для боевого оружия цифры - более 4 кг.
Я уверен, что в СССР создавались автоматы Калашникова с легкосплавным ресивером, но они, конечно, не могли пройти жестких испытаний, которые русские любят устраивать своему оружию...
Кучность у АК вовсе не так плоха, как о ней любят говорить надутые индюки, которые считают, что восточнее Германии в Европе сплошь дикость и убожество. АК-47 был не просто достаточно точным, а именно что высокоточным оружием.
На 100 ярдов большинство попадавшихся мне АК с фрезерованным ресивером уверенно выбивали от 2 до 3,5 дюйма, что для боевого оружия такой мощности вполне достаточно. Результаты могли быть и лучше, будь прицел АК удобнее, а еще лучше - будь в дополнение к нему 1,5-кратный коллиматор. Вполне точный огонь из АК 7,62 можно вести до 400 ярдов, на этом расстоянии пробоины от пуль из АК-47 рассеиваются по семидюймовому кругу. По-моему, это совсем неплохо. Еще лучше оружие калибра 5,45. Из него я без труда могу поражать мишени до 600 ярдов, а точная стрельба с оптикой реальна на 400 ярдов, при этом рассеивание не превышает 4-5 дюймов. Надо полагать, что стрельба из АК-74М с усиленным ресивером даст еще лучшие результаты, это не говоря про модификации калибра 223 Rem (калибр 5,56x45 НАТО. - Прим, автора).
Прочие же недостатки, приписываемые АК - трудность примыкания магазина, отсутствие затворной задержки, неудобный якобы прицел, предохранитель, короткий приклад, - это не недостатки, а скорее особенности. Магазин, может, примыкается не так естественно, как магазин М-16А2 или
HK G33, но зато он примыкается ВСЕГДА, даже когда солдат с оружием в руках прополз по грязи 500 метров, а потом залег в канаве на рисовом поле, заполненном, как и положено этим полям, водой... Это реальный пример, и если бы вам пришлось хоть раз выковыривать грязь из приемного окна коробки М16, чтоб пропихнуть туда проклятый магазин, вы бы поняли, что, наверное, можно и как-то иначе... Для примыкания магазина АК не требуется каких-то усилий или навыков, это не труднее, чем вставить пленку в фотоаппарат-мыльницу, и нечего тут придумывать. На предохранитель АК вообще нет нужды ставить, если есть хоть малейшая вероятность мгновенно открыть огонь. Оружие не стреляет, даже если его уронить на бетонный пол, спуск достаточно надежный и не сорвется без нужды. Это служит известным затруднением для точного огня, но тоже исправляется простым навыком. Из АК можно точно стрелять и с таким спуском, а прицел, менее удобный для дальнего точного выстрела, чем диоптрический, позволяет мгновенно переносить огонь на малые и средние дистанции. Диоптрический прицел в таких ситуациях загораживает весь белый свет, и его вряд ли назовешь удобным. Затворная задержка - это вообще штука на любителя. На М16А2 она быстро выходит из строя от простого настрела. На мой взгляд, лучше никакой задержки, чем такая, от которой может перекосить первый патрон так, что его придется выколачивать».

Так что есть плюсы и минусы, а дело за выбором. Есть пистолет делающий 10000 выстрелов в минуту с электронным спусковым механихмом, только вот нужен ли он в бою? Так что делать вывод по отдельным параметрам не стоит, надо брать а расчёт все параметры, включая назначение.